Grand Monsieur - 2

Турнире по "Бескрылкам", 9-12 июня 2003 года. Просьбы о зачете ответов.


Анонс Задания Ответы Версии О зачете Результаты

Перед тем, как сообщить о наших решениях по просьбам о зачете, хотелось бы сказать пару слов "за облаву". Похоже, что заявленный принцип "либерального зачета дуалей" был воспринят, как предложение подавать апелляции почти на любой подобранный в рифму ответ, особенно если к нему удалось придумать хоть какое-то объяснение. Но мы имели в виду, все-таки, несколько другое.

Бескрылка представляет собой некоторую замкнутую систему, цельное описание какой-то ситуации, в которой все реалии либо определены, либо подразумеваются. Причем подразумеваемые реалии не должны быть "притянуты за уши", а естественно вытекать из заданных реалий. Дуальный ответ может создать другую систему реалий, но тогда он должен гармонично ложиться в нее, используя все заданные условия и не требуя додумывания несуществующих условий.

При оценке дуалей мы старались подставить предлагаемый ответ в бескрылку и решить, дали бы мы такую бескрылку в пакет? Если да, то значит этот ответ дуален. Если нет - нет.  Либеральность в данном случае проявлялсь в том, что при этом требования к качеству получившейся бескрылки были снижены по отношению к требованиям, использовавшимся при отборе бескрылок в тур.

Пример такого ответа - "Мужичок с ноготок" в бескрылке №20, с авторским ответом "Вот сидит паренёк". Бескрылка с крылом "Мужичок с ноготок" звучит немного шероховато, но все-таки приемлемо, особенно учитывая появившуюся при этом ответе смысловую связь "маленький мужичок - мелкие кражи", которой не было в авторском ответе.

Мы отклонили просьбы о зачете, в которых использовались притянутые за уши реалии (например, мама-каратистка в бескрылке №2 про "акуна матата"), а также игнорировались заданные реалии (например хромота и кудрявость пойманного турками мужика в бескрылке №32 при ответе "ничто не вечно под луной" вместо "я не Байрон, я - другой").

Наконец, мы считаем, что знаки препинания на границе крыла, имеют существенное значение. Если после [...] стоит точка, то это задает повествовательный характер искомого крыла. Если крыло в задании заключено в кавычки, то в ответе требуется прямая речь или иная конструкция, в которой эти кавычки оправданы. И т.д.

Наверное, эти принципы следовало более четко озвучить до начала турнира, но в силу неофициального его характера, надеемся, это упущение нам простят.

В обсуждении просьб о зачете и голосовании по ним приняли участие (хотя и не все голосовали по всем бескрылкам): Дани Блюмштейн, Евгения Витман, Леонид Гельфанд, Владислав Говердовский, Михаил Зильберштейн, Валентин Израэлит, Вольф Нахшин, Алекс Покрас, Евгения Федорущенко.

По некоторым бескрылкам формальное голосование не проводилось, но только тогда когда уже при обсуждении ответа было понятно, что все проголосуют против.

А теперь по каждой из поданных просьб о зачете.

От команды Exception:
> 2.
> Семья пацаков приседает:
> Чатланин мимо них идет.
> Лишь дочка младшая считает
> Ворон и песенку поет.
> Ей шепчет старший брат тревожно:
> "Сестра! [...]
> От мамы будет! Разве можно?
> Не приседаешь ни черта!!"
> 
> Ответ: А "КУ"? Нам а-та-та
>
> НАШ ОТВЕТ Терпи, коза : ката % ...маном будешь
> 
> Смысл нашего ответа:
> Терпи, коза - то есть "терпи унижения, положенные при
> встрече с чатланами". "ката" - это специальные упраженения
> у каратистов. Если мама - каратистка, она может хорошо
> вломить дочке за несоблюдение этикета.
> 
> Источик: известная поговорка "Терпи казак, атаманом
> будешь" (есть в словаре Даля) и ее анекдотическая
> интерпретация "Терпи коза, а то мамой будешь". Чередование
> а/о - допустимая практикой ИЧБ мера экспериментальности.

Привлечение в реалии бескрылки мамы-каратистки совершенно ничем не оправдано. И вообще, здесь слишком много мелких натяжек (и замена буквы, и "оборвыш" с серединой слова, и анекдотическая интерпретация, и т.д.) А кроме того, ударение в слове "ката", насколько нам известно, на первом слоге.

Просьба о зачете ОТКЛОНЕНА. Голосование не проводилось.

От команды "Фиеста":
> 5.
> Раз гулял я просто так, шел среди ветвей.
> Вдруг на новый мой пиджак кАкнул соловей.
> КАкнул гад, и улетел, я ж махнул рукой...
> Я б, конечно, не стерпел, [...].
> 
> Ответ ДК: кАкни кто другой.
> Наш ответ: был бы холостой.
> 
> Обоснования: наш ответ подразумевает, что человек простил
> соловью испачканный пиджак, поскольку женат и пиджак будет
> чистить жена. А вот если бы человек был холостой, пришлось
> бы чистить самому, тогда бы, конечно, не стерпел и наказал
> обидчика :))
>
> Источник: песня про султана из к/ф "Кавказская пленница"
От команды "ДимКа":
> 5.
> Раз гулял я просто так, шел среди ветвей.
> Вдруг на новый мой пиджак кАкнул соловей.
> КАкнул гад, и улетел, я ж махнул рукой...
> Я б, конечно, не стерпел, [...].
> 
> Ответ ДК: кАкни кто другой.
>
> Просим засчитать дуальный, по нашему мнению, ответ "был бы
> холостой".
> 
> Рифма и размер, очевидно, соблюдены. Смысл нашего ответа - в
> том, что если бы лирический герой был холостым, стирать новый
> пиджак пришлось бы ему самому, а это неприятно. Вот он и не
> стерпел бы. А так жена постирает. Известность фразы также,
> полагаем, не нуждается в обосновании.

Действительно, рифма и размер соблюдены. А смысл текста получается такой: Если бы он был холостой, то не потерпел бы, что на него нагадила птичка.

Имеем встречный вопрос: и что бы он тогда сделал? Догнал бы птичку и накостылял ей по шее? Съел бы всех гусениц в лесу? Запустить в синицу камнем? Так это же еще попасть надо. Нелогично получается - холостой или женатый, а стерпеть ему пришлось бы. То, что несчастная жена (шовинистический характер ответа "был бы холостой" мы не рассматриваем) почистила бы пиджак позднее, не меняет ситуации в момент, когда соловей кАкнул на лирического героя бескрылки.

Но с другой стороны, можно возразить, что этот недостаток в определенной степени касается и авторской версии: будь это не соловей, что бы тогда сделал герой бескрылки? Хотя в авторской версии есть множество возможных случаев, в которых лирический герой имел бы физическую возможность "не стерпеть". А в случае "холостой" таких нет.

После долгих размышлений и дискуссий между сторонниками первой и второй точек зрения победила вторая.

Просьбы о зачете ПРИНЯТЫ. Результат голосования: +5 -4 =0

От команды Многогранник:
> 9.
> Я мелками рисовала
> И народу обьясняла:
> "Авангардная картина -
> Тут кусочек сеновала,
> Вот восток, тут солнце встало,
> [...]."
> 
> Авторский ответ: То - березка, то - рябина
> Наш ответ: Вижу горы-исполины (песня "...это родина моя").
> Обоснование:
> Лирическая героиня, давая волю своей необузданной фантазии
> независимо от содержания картины, рассказывает о том, что
> она видит в результате восхода солнца :)

Авангардистская же только картина, а рассказ ее автора вполне себе реалистический. Откуда тут вдруг выполз глагол "вижу" - не ясно. Логичного связного текста при подстановке этого ответа в бескрылку у большинства из нас не получается. Любые ответы типа, "там пуховая перина" или "это пегая скотина" или "Здесь - старушка Чиччолина" мы бы засчитали (причем и без просьбы о зачете).

Просьба о зачете ОТКЛОНЕНА. Результат голосования: +3 -5 =0

От команды Exception:
> 15. Из дискуссий о будущем отпуске
> 
> Говорил жене своей Андрюша:
> "Я хочу в чудесную страну.
> [...],
> Там бывает каждую весну."
> 
> Ответ: Выход ила на берег, Катюша
>
> НАШ ОТВЕТ Расцвет Али, яблони и Груши
> 
> Мы поняли текст так: Муж агитирует жену за то чтобы летом
> ехать на юг, при этом говорит что их дети (2 женских имени
> в крыле, скорее всего Алевтина и Агриппина) там буквально
> расцветают. К тому же там много фруктов, что перекликается
> со знаменитой фразой "в Крым, там тепло, там яблоки".
> Мы считаем, что место где много яблок и где нравится детям
> - более достойно положительной оценки ("чудесную страну"),
> чем место где жидкая грязь раз в год выносится на берег.
> 
> Источник крыла тот же.

Зачем мужу агитировать жену за то чтобы летом ехать на юг, если они и так бывают там ежегодно (см. 4 строку). Кроме того, яблоня в Крыму не одна, а фрукты, о которых вы пишете, бывают не весной, а как минимум летом. Наконец, в вашем ответе получается неправильное ударение в слове "рАсцвет" (а прочитать строчку "Расцвет Али, яблони и Груши" так, чтобы не ставить ударение в слове "расцвет" вообще, у нас не получается).

Так что этот ответ мы засчитать не можем, но с удовольствием засчитали бы ответы "Шли дождь и два студента, один в галошах, другой - в университет" или "Мы пили чай с мамой, сахаром и удовольствием". Но, почему-то, никто таких ответов не дал.

Просьба о зачете ОТКЛОНЕНА. Результат голосования: +0 -7 =0

От команды Exception:
> 19.
> Якушев, Харламов - истинные гранды.
> А броски Петрова, Мальцева финты!
> Вот была команда, сборная команда!
> [...]!
> 
> Ответ: Сколько лет прошло, но помним я и ты
> 
> НАШ ОТВЕТ Подожди немного, подрастешь и ты
> 
> Мы поняли текст так:
> раньше дела в отечественном хоккее были в оккее. Сейчас -
> гораздо хуже, но есть надежда на юношескую сборную. Вот к
> ней-то и обращается ветеран, с тирадой типа "подрастете вы
> - опять будет в стране хороший хоккей".
> 
> Источник крыла - какие-то детские стихи. Кажется, Некрасов.

Мы, честно говоря, не знаем точно насчет детских стихов Некрасова, но у Гете в переводе Лермонтова есть похожая строчка: "Подожди немного, отдохнешь и ты".

Просьба о зачете ОТКЛОНЕНА. Голосование не проводилось.

От команды "Фиеста":
> 20.
> Объясняет тюремщик со стажем
> Журналисту "Закона на Страже":
> "[...],
> В этой камере срок
> Он мотает за мелкие кражи".
> 
> Ответ ДК: Вот сидит паренёк.
> Наш ответ: Мужичок с ноготок.
> 
> Обоснования: нам показалось довольно логичным, что за мелкие
> кражи в тюрьме сидит некто либо небольшого размера, либо
> возраста. Мужичок - с ноготок, так что он вполне подходит
> под эти определения.

Бескрылка с этим ответом звучит немного шероховато, но все-таки приемлемо, особенно учитывая появившуюся при этом ответе смысловую связь "маленький мужичок - мелкие кражи", которой не было в авторском ответе. А местоимение "он" в последней строке как раз оправдывает запятую после крыла.  Получившаяся фраза тюремщика, конечно, не претендует на то, чтобы служить образцом высокого литературного стиля, но в просторечии вполне употребима. Например, "Вино, оно на радость нам дано".

Просьба о зачете ПРИНЯТА. Результат голосования: +5 -2 =0

От команды Exception:
> 32.
> Поймали турки мужика:
> Хромой, кудрявая башка.
> А он свое твердит с тоской:
> "[...]!"
> 
> Ответ: Нет, я не Байрон, я - другой
>
> НАШ ОТВЕТ Ничто не вечно под луной
> 
> Мы поняли текст так:
> Турки поймали русского (вероятнее всего, это был Пушкин,
> или Суворов, или Ушаков). а турецком флаге изображена луна
> (полумесяц) - и кудрявый человек грозит туркам, указывая
> на невечность их империи.
> 
> Источник крыла - АС Пушкин

Даже если предположить, что Пушкин был хром, Суворов кудряв, а Ушаков - и то, и другое, все равно неясно, почему речь идет именно о них и почему указывать на невечность Турецкой империи им следует с тоской.

Кстати говоря, где это у Пушкина? На крылатость фразы это не влияет - она, разумеется, крылата и без Пушкина, но все же?

Просьба о зачете ОТКЛОНЕНА. Голосование не проводилось.

От команды Многогранник:
> 29.
> Рыба-молот приплыла,
> С яхты поймана была,
> Три листочка принесла
> [...].
> Авторский Ответ: В склянке темного стекла
> Наш ответ: И к обедне умерла (Пушкин, "Сказка о мёртвой
> царевне"). Обоснование: Рыба сделала своё дело, рыба
> может уходить. Кто скажет, что она к обедне не умерла,
> пусть первым бросит в меня камень :)

Если речь идет по-прежнему о яхте Дункан, то даже если на яхте служили обедню (о чем в романе нет ни слова), то все равно рыба умерла не к обедне, а сразу, как только ее поймали и вспороли ей блюхо. А если речь идет о некоторой абстрактной поимке рыбы-молота где-то у побережья Австралии, к примеру, тогда совершенно непонятно, о каких трех листках идет речь.

Просьба о зачете ОТКЛОНЕНА. Голосование не проводилось.

От команды "Фиеста"
> 41.
> Да, биты мы! [...]
> За другом друг идем двоично мы.
> 
> Ответ ДК: Нас тьмы, и тьмы, и тьмы.
> Наш ответ: Да, азиаты мы
> 
> Обоснования: отметим, что приведенное нами крыло - из того
> же источника, что и авторский ответ. В пользу нашей версии
> говорит тот факт, что подавляющее большинство процессоров
> и микросхем производится именно в Юго-Восточной Азии. Значит,
> и биты можно образно, пусть и с некоторой натяжкой, назвать
> "азиатами" :))
От команды Exception:
> 41.
> Да, биты мы! [...]!
> За другом друг идем двоично мы.
> 
> Ответ:
> Нас тьмы, и тьмы, и тьмы!
> 
> НАШ ОТВЕТ Да, азиаты мы!
> 
> Наш ответ, в отличие от авторского, имеет прямую смысловую
> связь с заданием: подавляющее большинство мышей изготовляется
> в Азии, и поэтому генерируемые ими биты имеют некоторые
> основания именовать себя азиатами.
> 
> Источник крыла тот же.

Вырожденной рифмы "мы - мы", как нам кажется, уже было бы достаточно для отклонения этой просьбы. Но и с точки зрения логики мы не можем согласиться с этими двумя просьбами.

Биты, физически представленные электрическими импульсами, рождаются и умирают (если так можно сказать) в том месте, где стоит компьютер. Ребенок, родившийся в Сан-Франциско у пары этнических китайцев, будет, разумеется, относиться к желтой расе, но географически будет не азиатом, а североамериканцем.

Просьба о зачете ОТКЛОНЕНА. Результат голосования: +0 -6 =1

От команды "ДимКа"
> 44.
> - Оставь Джали. Хоть я тебе не муж, но
> Ты все ж взгляни на старого дружка.
> [...
> ...].
> 
> Ответ: Я не прекрасен, может быть, наружно,
> Зато душой красив наверняка
>
> Просим засчитать дуальный, по нашему мнению, ответ "Ну почему
> ко мне ты равнодушна? Ну почему ты смотришь свысока?".
> Источник тот же - соседние строчки из той же песни. Смысл в
> наш ответ мы вкладывали примерно тот же, однако наш вариант
> обыгрывает еще и горбатость Квазимодо (и, как следствие, его
> низкий рост, так что Эсмеральде волей-неволей приходится
> смотреть на него свысока).

В тексте задания нет знака вопроса в конце крыла. Точка в конце задания жестко задает повествовательный характер ответа.

Что же касается содержания просьбы о зачете, то все же низкий рост горбуна в данном случае явно вторичный фактор. Тем не менее, логика в этих рассуждениях есть и если бы не проблема с вопросительным знаком, то данный ответ, по-видимому, был бы зачтен.

Просьба о зачете ОТКЛОНЕНА. Результат голосования: +1 -6 =0


Анонс Задания Ответы Версии О зачете Результаты

(C) Alex Pokras, 2003